¿Hasta qué punto pensaba en que, si perdía con Federer aquí, era un poco como franquearle la entrada de casa?
No pensaba en eso. Si Roger me hubiese ganado, habría estado en camino para conquistar el Grand Slam, y eso muestra lo grande que es como jugador. Perder con él una final de Roland Garros, es algo que hubiese entrado dentro de la lógica.
Tácticas, momentos importantes...
Primero tengo que decir que lo siento mucho por Roger. Estoy triste por él, porque es un buen compañero, que siempre es amable, y ésta es la victoria que le falta para el Grand Slam. Él jugaba para hacer historia. Tácticamente, he intentado cargar sobre su revés, para después abrir a la derecha, pero Federer se iba quitando, iba cubriendo su revés, y el espacio ahí era cada vez más reducido. Básicamente, todo ha sido creer en mí. Todo el partido luchando ahí. Sólo empecé a verlo claro cuando me puse con 40-0 en el último juego. Al fin, este año ha sido mejor que el anterior. Puede ser mi mejor Roland Garros. Sí, creo que lo es.
¿Han sido claves los 10 break points que Federer no ha convertido en el primer set?
Esas bolas que salvé en el primer set fueron muy importantes, pero era muy pronto para que nada se decidiera. Fue más importante cuando pude hacerle break al principio del tercer set, cuando él había ganado el segundo, y me escapé 3-0 en ese tercer set. Quizá ahí estuvo la clave de todo. Pero quiero insistir sobre la grandeza de Federer: Pete Sampras, en sus mejores días, nunca superó los 5.500 puntos ATP, y Roger, regularmente, está en más de 8.000...